Форум » Щенки » Без меня меня женили » Ответить
Без меня меня женили
ikir: Ну, строго говоря, не меня, а собаку, и не совсем мою, а находящуюся на совладении у владелицы питомника «До-Ми-Соль», Лены Сергеевой… А так все остальное верно. Ведь вот как бывает: как говаривал один из персонажей фильма «Большая перемена», «ходишь, ходишь в школу, а потом – бац! – вторая смена». Вот как-то так и у нас: жила-была девочка Юлла (Seamrog Crazy Me), у которой в родословной по обоюдному согласию покупательницы и владелицы питомника «До-Ми-Соль», организовавшего получение собаки из Швеции в России, указаны 2 совладельца, соответственно, - и вдруг бац! – СЛУЧАЙНО (!) узнаем, что у нее под Новый год детки родились. И в заводчиках – ни слова о совладельце. И щенки - не Домисольчики, как можно было бы ожидать, а с чужой фамилией. Ох, не по фэншую получается… Разрешения на вязку никто не давал, да его никто и не спрашивал… Договора аренды производительницы между питомниками нет… Или есть? Просто мы о нем не знаем? Вот когда у Юллы была первая вязка год назад в питомнике «До-Ми-Соль», клуб, принимая доки на оформление щенков, запросил согласие обоих совладельцев. И они были предоставлены. А тут как же? Это что же, либо клуб не запросил подписи обоих совладельцев, либо Домисольная подпись была подделана? И кто же это тот «герой», который не дрогнувшей рукой и глазом не моргнув нарисовал требуемую подпись? Впрочем, кто именно водил ручкой, не так уж и важно. За всей этой мягко говоря некрасивой историей торчат уши действующих лиц и исполнителей: хозяйки Юллы и владелицы питомника «Ангелы Чарли» (фамилии не называю, вы все их хорошо знаете). Первая из них решила таким образом подзаработать, вторая – ну, неблаговидные поступки второй нам хорошо известны, останавливаться на них – только время зря тратить. Тут хотелось бы немного подробней остановиться на обстоятельствах, сопутствующих всему этому мероприятию: 1. Щенков от Юллы мы безуспешно ждали на протяжении 5 (!) лет. Ну не могла хозяйка собаки заботиться о помете, ну не могла – значит, не могла. И упущено было время для выполнения той программы разведения, которую питомник ДМС намечал осуществить с ее помощью. 2. И вот на шестом году жизни Юллы хозяйка говорит, что вот теперь она свободна и готова заниматься щенками. Лучше поздно, чем никогда! И в апреле 2016 родился Е-помет от Юллы и Торика. 3. Но! Этих щенков хозяйка Юллы увозит за город в возрасте около 1,5 мес. и на актирование не представляет (и кто проводил актировку? Вероятней всего, владелица АЧ, которую клуб записал в «руководители породы»). 4. Опыт подделки подписи Лены Сергеевой был отработан подделанными подписями на щенячках первого помета (и кто придумал и провернул это дельце?) 5. Несмотря на наши настойчивые просьбы, никаких данных на покупателей щенков ДМС нам так и не предоставили (с чего бы это?), хотя именно наблюдение за щенками этого помета хотя бы в течение года должно было дать ответ на вопрос о дальнейшем использовании суки в разведении. 6. Щенки продавались «на скорую руку», потому что у хозяина щенячьи ароматы вызвали сильную аллергию (это правда, речь об аллергии шла с момента появления в доме первого пшеника, хотя при 1-2 взрослых собаках ее удавалось хоть как-то контролировать). Но тогда возникает вопрос: не жалко хозяина-аллергика, если вяжете суку вторую течку подряд, имея в виду, что у нее будут щенки, и они будут источать все те же ароматы? Зная порядок вещей в АЧ, думаю, не уйду далеко от истины, если предположу, что сука рожала и щенки росли под недреманным оком АЧ. Тогда встает другой вопрос: а суку на сносях, очень впечатлительную и с лабильной нервной системой, не жалко было отдавать в чужой дом (с немалым количеством незнакомых собак и, возможно, разновозрастных "остатков" от более ранних пометов) на роды и вскармливание? Чудны дела твои, Господи! Осенью 2016 хозяйка задает вопрос, можно ли, по предложению Лены Карякиной, повязать Юллу во вторую течку подряд. И получает ответ «Нет». На что у нас были веские причины. И тогда обе дамы идут на всю эту авантюру – с подделкой подписей или закулисной договоренностью с клубом, с выращиванием помета, скорей всего, на собачьей ферме… То есть детки, получается, типа незаконнорожденные? Вот такая «свадьба» получилась! С чем я и поздравляю – нас и владельцев щенков.
Ответов - 32, стр:
1 2 3 All
ikir: dasik пишет: Подписи не подделаны. Наташ, а это откуда такой вывод? Burolik пишет: Вера Оськина, расскажите, как и что было... С удовольствием почитаю! Люблю сказки.dasik пишет: просто спокойно пообщаться в привате, по телефону, при личной встрече, итд, итп. ну, если бы у той стороны было такое желание, то да... но Вера после продажи первого помета стала упорно избегать какого то бы ни было общения с нами, а навязываться не в моих правилах. Она ведь даже не поинтересовалась, по каким причинам я ответила "Нет" на вопрос, можно ли повязать Юллу во вторую течку подряд, т.е. этот вопрос уже был решен без нас.
dasik: Вывод вот отсюда: ikir пишет: цитата: 4. Опыт подделки подписи Лены Сергеевой был отработан подделанными подписями на щенячках первого помета (и кто придумал и провернул это дельце?) Вот этот пункт моих обвинений я снимаю, поскольку вполне вероятно, что никакой подделки подписи Лены Сергеевой на щенячках помета ДМС и не потребовалось: просто их могла подписать руководитель породы, на что имела полное право. Просто до сих пор ни у одного помета щенячки не подписывал посторонний человек, и Лена решила, что здесь ее подпись подделали. У другого питомника/приставки ведь тоже есть руководитель породы, который точно так же имеет полное право подписывать щенячки?
полная версия страницы